Суд от начала подчеркнул, что дело касается стандартной и плановой вакцинации детей \ фото REUTERS
Относительно недопуска детей в учебные заведения ЕСПЧ указал, что эти последствия за отказ от прививок по своей сути имеют защитный, а не карательный характер.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал правомерным административное наказание родителей за отказ от обязательной вакцинации детей. Это первое подобное решение суда.
Читайте такжеВпервые за десятилетия: пандемия COVID-19 приостановила вакцинацию детей в мире
"В первом решении Европейского суда по правам человека обязательной вакцинации детей Суд не установил факта нарушения конвенции о правах человека", - сообщает ЕСПЧ.
В Чехии прививки от 9 известных заболеваний являются обязательными. Родители, которые не выполняют это требование без важной причины, могут быть оштрафованы, а детям могут отказать в посещении детсада.
В указанном иске против Чехии родители некоторых детей, отказавшихся от прививок, из-за этого получили штрафы, а другие - получили отказ приема в учебные заведения.
"Суд установил, что меры, которые обжаловали истцы, оцениваемые в национальном контексте, имеют разумное соотношение пропорциональности с целями, к которым стремится Чехия - защита от заболеваний, представляющих серьезный риск для здоровья", - отмечает суд.
Как поясняет судья ЕСПЧ от Украины Анна Юдковская, Суд изначально отметил, что дело касается исключительно "стандартной и плановой вакцинации детей от болезней, которые хорошо известны медицинской науке" и против которых вакцинация считается эффективной и безопасной.
ЕСПЧ в решении обратил внимание, что ряд европейских государств стали строже подходить к такой вакцинации из-за уменьшения количества добровольных прививок, и, соответственно, снижения коллективного иммунитета.
Суд отмечает, что чувствительность этого вопроса не ограничивается взглядами тех, кто не соглашается с вакцинацией, потому что речь идет в том числе о социальной солидарности и защите людей, особенно уязвимых к определенным заболеваниям, от имени которых остальное население просит взять на себя минимальный риск в форме вакцинации.
Суд также напомнил, что государства обязаны ставить интересы ребенка в центр всех решений, а защита ребенка от серьезных заболеваний в большинстве случаев достигается благодаря полному графику прививок. Те, кому их невозможно назначить, опосредованно защищены, пока в обществе поддерживается необходимый уровень охвата вакцинацией. Таким образом, когда политики добровольной вакцинации недостаточно для достижения и поддержания коллективного иммунитета, или коллективный иммунитет не помогает из-за природы заболевания (например, столбняка), национальные органы власти могут обоснованно ввести политику обязательной вакцинации с целью достижения надлежащего уровня защиты от серьезных заболеваний.
Суд обратил внимание, что обязательная вакцинация не является абсолютной – при наличии противопоказаний возможны исключения, и даже в случае отказа принудительная вакцинация не допускается, речь идет о "принуждении" в форме административного штрафа за отказ.
Относительно недопуска детей в учебные заведения ЕСПЧ указал, что эти последствия за отказ от прививок по своей сути имеют защитный, а не карательный характер, и хотя дети вследствие этого теряли определенные возможности - это было прямым следствием отказа их родителей от обязанности для защиты общественного здоровья, в том числе и защиты небольшого количества детей, которым вакцинация противопоказана.
Вас также могут заинтересовать новости